من هو المتصفح الاكثر تركيزاً على الخصوصية ؟
اعلنت شركة Brave أنها تجاوزت 25 مليون مستخدم نشط شهريًا، وهو ما لا يزال يمثل جزءًا بسيطًا من 2 مليار مستخدم لمتصفح Chrome عبر سطح المكتب والجوال.
يعتمد نموذج أعمال Brave على إعلانات حماية الخصوصية التي يمكن أن تدفع للناشرين والمستخدمين برموز الانتباه الأساسية (BAT) عندما ينتبه المستخدمون للإعلانات. كما استحوذت مؤخرًا على Tailcat لإطلاق Brave Search، لذا يمكنها توفير بديل يركز على الخصوصية لـ Google Chrome وGoogle Search.
وفي دراسة حديثة أجراها الأستاذ دوغلاس جيه ليث في كلية ترينيتي بجامعة دبلن صنفت متصفح Brave باعتباره المتصفح الأكثر خصوصية على Google Chrome وMozilla Firefox وApple Safari وMicrosoft Edge المستندة إلى Chromium.
نظر ليث في مقدار اتصال المتصفحات بخوادم الواجهة الخلفية لكل صانع متصفح. لم يستخدم Brave أي معرّفات تسمح بتتبع عناوين IP بمرور الوقت، ولم يشارك تفاصيل صفحات الويب التي تمت زيارتها مع خوادمه الخلفية. على النقيض من ذلك، قام Chrome وFirefox وSafari بوضع علامات على بيانات القياس عن بُعد بمعرفات مرتبطة بكل مثيل متصفح.
أزال Brave الكثير من كود Google من إصداره من Chromium لتحسين خصوصية المستخدم، كما أنه خرج بقوة ضد اقتراح معرف Google FLoC، والذي بدأ في طرحه لمستخدمي Chrome ولكن لن يتم تمكينه في Brave.
يحتوي Brave على العديد من إعدادات تحسين الخصوصية مع خيارات لحظر متتبعات إعلانات الجهات الخارجية، وتبديل لترقية الاتصالات غير الآمنة إلى HTTPS، وحظر ملفات تعريف الارتباط وحظر بصمات الأصابع. يمكن للمستخدمين ضبط هذه الإعدادات في أقسام الحماية والخصوصية والأمان.
على الرغم من القلق بشأن FLoC، يقول Olejnik إنه يفضل ملفات تعريف ارتباط الطرف الثالث من وجهة نظر الخصوصية، لكنه يتأخر عن الحكم حتى يرى التصميم النهائي.
FLoC هو نوع من بصمات الأصابع المصمم لاستبدال ملفات تعريف الارتباط التابعة لجهات خارجية. في هذا المخطط، تقوم Google بتعيين معرف FLoC لمجموعات مستخدمي Chrome الذين لديهم اهتمامات مماثلة، مما يسمح ببعض الخصوصية عن طريق السماح للأفراد "بالاختباء بين الحشود"، على حد تعبير Google، مع الاستمرار في تقديم إعلانات مستهدفة للمعلنين.
ومع ذلك، وجد Olejnik أن التنفيذ الأولي لـ FLoC يمكن أن يؤدي إلى تسريب سجلات تصفح الويب للمستخدمين، لذا فإن الاحتماء في الحشد قد لا يعمل في الواقع على النحو المنشود حتى الآن.
يقول Olejnik: "إذا اضطررت إلى الاختيار بين ملفات تعريف ارتباط الطرف الثالث أو FLoC، فسأختار FLoC. لكن كل هذا يتوقف على التصميم والتكوين النهائيين. يجب توخي الحذر في التصميم لتجنب مخاطر تسرب البيانات"، كما يقول Olejnik.
"في اختباراتي للإصدار الأولي، تحققت من إمكانية حدوث تسريبات في سجلات تصفح الويب بالفعل. ولكنني متأكد من أن الحل النهائي يجب أن يكون قد تم تصميمه وتنفيذه لبعض إعدادات الخصوصية. في الاختبار الحالي لـ FloC، ليس هذا هو الحال. "
الايجابيات:
تركز الخصوصية بشكل افتراضي
ليس في الأعمال الإعلانية التقليدية عبر الإنترنت
تجربة سريعة
سلبيات:
لا توجد سلبيات واضحة ولكن القضايا في الماضي تظهر أنها ليست مثالية
